Reconquêtes pour un Nouveau Parti Socialiste

Les droits d'inscription à l'université vont augmenter

Laurent 21 — Fri, 04 Jul 2008 19:32:00 GMT

Les droits d'inscription à l'université pour l'année 2008-2009 vont augmenter de 2,5 % pour la licence et de 5 % pour le mastère et le doctorat, a annoncé, mercredi 2 juillet, le ministère de l'enseignement supérieur. Ces droits d'inscription avaient déjà augmenté de 1,7 % en 2007 et de 4,9 % en moyenne en 2006.

L'UNEF dénonce ces hausses plus fortes que l'inflation. Il faut ajouter la hausse des prix pour la Sécurité Sociale et le resto universitaire. Quant aux jeunes de l'UMP(l'UNI), ils estiment que les augmentations sont minimes.

Je vous laisse juge......

La France, patrie des droits de l'Homme ?

Laurent 21 — Fri, 04 Jul 2008 14:30:00 GMT

Un rapport publié mardi par Human Rights Watch (HRW) pointe du doigt les méthodes françaises en matière de lutte antiterroriste. L'ONG relève de nombreux dysfonctionnements, parmi lesquels des poursuites judiciaires "agressives" ou la collusion entre services de renseignements et les magistrats, qui conduisent selon elle à une atteinte aux droits fondamentaux des personnes.

Un pavé dans la mare. Dans son rapport intitulé La justice court-circuitée, l'organisation non gouvernementale Human Rights Watch (HRW) n'y va pas par quatre chemins. S'il n'y est évidemment pas question de remettre en cause l'existence ou la légitimité de la lutte antiterroriste, les méthodes employées sont, d'après le rapport, beaucoup plus contestables. "L'approche française" semble en tout cas bien éloignée d'une certaine exemplarité dont certains s'évertuent à vanter les mérites. La France ne se livrerait pas aux "exactions" auxquelles les systèmes judiciaire, policier et de renseignement aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne notamment n'hésitent, eux, pas à recourir.

Faux, rétorque HRW. "L'approche préventive", mise au point après les vagues d'attentats des années 80, a en 1996 établi un délit distinct d' "association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste". Mais l'utilisation extensive de cette qualification, qui ne nécessite pas qu'un acte ait été commis pour s'appliquer, conduit selon le rapport à un "compromis en matière de droits". Cette approche est souvent présenté comme une alternative légale à l'utilisation de "mesures extrajudiciaires", en clair la torture. Mais le risque n'est pas exclu selon l'ONG que la "trop grande élasticité du système" ne conduise l'Etat jusqu'à "un point de rupture": celui de violer les droits fondamentaux des personnes incriminées, quelles qu'elles soient.

Trois jours avant de voir un avocat

La France n'a certes pas de Guantanamo, et les policiers ne recourent pas au "waterboarding" pour faire parler les gardés à vue. Ces derniers ne peuvent d'ailleurs être interrogés que 4 à 6 jours dans l'Hexagone, alors que, le 11 juin dernier, le parlement britannique a lui allongé de 28 à 42 jours la durée de la garde à vue des personnes soupçonnées d'implication dans des affaires de terrorisme. Mais la France ne s'en sort pas pour autant "bonne élève". Un gardé à vue doit ainsi attendre trois, voire quatre jours pour voir pendant une demi-heure seulement un avocat qui n'a pas plus accès au dossier que connaissance des charges qui pèsent sur son client.

Alors que la fusion des Renseignements généraux (RG) et de la Direction de la surveillance du territoire (DST) a donné naissance à la toute nouvelle Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) , les liens "étroits" qu'entretiennent les services de renseignement français et les policiers avec les magistrats, plus qu'ils ne relèvent de la nécessaire communication, confineraient plutôt à la collusion. Selon l'ONG, ces liens "(...) sapent le principe selon lequel les juges devraient aborder toute preuve potentielle ou toute source d'information avec scepticisme et en tenant compte des droits des accusés". La centralisation de toutes les affaires de terrorisme dans un pool de juges spécialisés à Paris ne serait pas non plus la meilleure des garanties de bon fonctionnement.

Enfin, les méthodes d'interrogatoire elles-mêmes sont parfois musclées, si l'on en croit les témoignages recueillis par l'ONG. Violences physiques, privation de sommeil, déstabilisation psychologique... Plus grave encore. Si l'on reste éloigné de la caractérisation de faits de "torture" en France, les informations qui conduisent à l'ouverture de la "plupart, si pas toutes" les enquêtes", ont elles été obtenues par les services de renseignement, parfois dans des pays tiers, qui, eux, pratiquent la torture. Protéger le citoyen peut parfois être un sale boulot.

Hébergement: Hirsch tacle un préfet peu zélé

Laurent 21 — Thu, 03 Jul 2008 23:29:59 GMT

Martin Hirsch, haut-commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, vient de rappeler à la loi le préfet du Loiret, qui avait refusé un hébergement d'urgence à une famille de sans-papiers au motif de l'irrégularité de leur situation administrative. "Dans la mesure où elle est en situation irrégulière, elle ne peut donc pas prétendre à bénéficier d'un hébergement financé par l'État", avait écrivait Jean-Michel Bérard dans la lettre motivant le refus d'accorder un hébergement d'urgence à une mère et sa fille.
Dans un courrier daté du 6 juin, Martin Hirsch a rappelé les règles qui prévalent en matière d'hébergement d'urgence des sans-papiers. "Permettez-moi alors de vous rappeler que le droit à l'hébergement d'urgence et l'accès aux structures d'hébergement d'urgence ne sont pas soumis à une condition de régularité du séjour et qu'il est accordé au regard d'une situation de détresse", souligne Martin Hirsch. "Il n'est même pas formellement demandé aux personnes hébergées de présenter un document d'identité ou un titre de séjour à leur arrivée", ajoute-t-il.

Dépêche AFP

Laurent 21 — Mon, 30 Jun 2008 22:19:00 GMT

La gauche du parti socialiste, emmenée par Benoit Hamon et Henri Emmanuelli a présenté aujourd'hui devant plus de 1000 personnes réunies dans le prestigieux amphithéâtre Richelieu de la Sorbonne la contribution "reconquêtes".

Dans leurs discours respectifs, les deux leaders ont dénoncé l'absence des dirigeants socialistes à la manifestation de défense des 35h et des retraites du 17 juin dernier et mis en avant leur projet visant à la reconquête du pouvoir. La sociale-démocratie européenne emmenée par l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne, qui a perdu 13 des 15 dernières élections présidentielles ou législatives, "ne peut être un avenir pour l'Europe" ont-ils martelé.
Pour contribuer au débat, Marylise Lebranchu, Emmanuel Todd et Laurent Fabius sont intervenus. Ce dernier a mis l'accent sur les points de convergence entre sa contribution et celle présentée par Reconquêtes.
Cette contribution tend à dénoncer la dérive sociale-libérale du PS et réaffirme son ancrage à gauche, notamment en insistant sur le caractère dépassé du capitalisme, remis en cause même aux USA et soumis à quatre crises: financière (subprimes), écologique (prix des carburants), alimentaire et économique (spéculation exagérée).
Forts de 25% des suffrages au congrès du Mans, les deux diregeants espèrent peser sur le congrès et redéfinir les bases d'une sociale-démocratie conquérante qui réaffirme ses victoires, telles les 35 heures, dernière conquête sociale.

Sarkozy en off sur le plateau de France 3

Laurent 21 — Mon, 30 Jun 2008 21:47:57 GMT

Sarkozy en off sur le plateau de France 3
Vidéo envoyée par rue89

Juste avant son interview du 30 juin 2008 dans le 19/20 de France 3, le Président Sarkozy patiente et se fait maquiller. Les micros sont ouverts.

Forum national "Reconquêtes"

Laurent 21 — Fri, 27 Jun 2008 11:55:22 GMT

Présentation de la contribution reconquêtes

reconquetes.eu

15h30 : Meeting avec Henri Emmanuelli

et Benoît Hamon
28 juin 2008 Sorbonne

Université Panthéon-Sorbonne, 17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris

Métro Cluny-La Sorbonne, RER Saint Michel
Amphithéâtre Richelieu
10h Accueil et introduction de la journée
10h15 : Les ateliers de la reconquête
Immigration et développement

Le libre échange en question

Action publique et redistribution

Diversité et discriminations

La 6ème république
14h : Les grands oraux du changement
Emmanuel Todd : Que dire du libre échange ?

Laurent Fabius : Quelle place pour l’action publique ?

Marylise Lebranchu : Quelle redistribution ?

Arnaud Montebourg : Quelle politique étrangère ?

Université Panthéon-Sorbonne
17 rue de la Sorbonne,

75005 Paris

Amphitéâtre Richelieu

Une semaine très politique

Laurent 21 — Thu, 26 Jun 2008 08:07:00 GMT

Lundi dernier, j'étais à l'AG des parlementaires socialistes. Comme prévu, la grande messe a duré environ 5 heures. F. HOLLANDE a condensé son discours en 20 min (il faut dire qu'il était plus de 22h). Les petits fours ont été ingurgités en quelques minutes. Le champagne n'a pas fait long feu... Le débat était quand même intéressant. Les invités extérieurs ont interpellé les parlementaires socialistes avec beaucoup de franchise. Je retiens l'excellent discours du Dr Christian LEHMAN

http://video.google.fr/videosearch?hl=fr&q=lehman&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#q=lehman%20christian&hl=fr&sitesearch=

Samedi, c'est le forum national de la contribution Reconquêtes. Il y aura :

Benoit Hamon

Henri Emmanuelli

Laurent Fabius

Marylise Lebranchu

Arnaud Montebourg

Emmanuel Todd

Le débat promet d'être passionnant. J'ai hâte d'entendre Emmanuel Todd sur la question du libre-échange...

Le compte n'y est pas !

Laurent 21 — Wed, 25 Jun 2008 18:01:22 GMT

Vendredi 20 juin, La ministre de la ville, Fadela Amara, a présenté son plan espoir-banlieue à Meaux. A première vue, en dépit de multiples reports, le compte n'y est pas. Alors que le gouvernement avait annoncé un plan Marshall, le montant total devrait atteindre au maximum un milliard d'euros. Les crédits alloués aux transports publics atteignent difficilement 500 millions d'euros. Ainsi, seules trois nouvelles lignes de tramway devraient être en chantier si certains financements publics sont redéployés. Le Mouvement des Jeunes socialistes d'Ile de France dénonce également le fait que le concept de "contrat d'autonomie" soit galvaudé, vidé de son sens. Pour la droite, permettre aux jeunes de faire leurs propres choix de vie n'a jamais été une priorité. Bien au contraire, depuis six ans, tout est fait pour infantiliser les jeunes adultes, considérés comme incapables de prendre des responsabilités. Mais ce qui provoque notre exaspération, c'est tout simplement le cynisme de ce gouvernement qui essaye de camoufler son inaction et les "exploits" d'un ancien ministre de l'intérieur dont les mots et les provocations résonnent encore dans les têtes. Membre du gouvernement depuis un an, la ministre de la ville semble avoir bien retenu les leçons et la vulgate sarkozyste. Dénonçant avec violence l'assistanat, terme appartenant au patrimoine intellectuel de la droite décomplexée, elle oublie tout simplement que pour ce gouvernement, la solidarité n'est ni un objectif ni un moyen pour lutter contre les inégalités et garantir une égalité d'autonomie. Face à la situation actuelle, pour redonner de l'espoir à des millions de personnes qui habitent ces quartiers, il ne suffit plus de colmater les brèches visibles à l'oeil médiatique. Pour cela, la droite doit réorienter sa politique économique, renforcer les services publics, la carte scolaire et respecter l'article 55 de la loi SRU qui oblige les communes à construire des logements accessibles à tous...etc. Bref, tout le contraire de ce qui est fait actuellement.

Quel scandale !

Laurent 21 — Wed, 25 Jun 2008 07:01:00 GMT

Depuis mardi, on sait que le gouvernement a prévu à l'automne des déremboursements douloureux pour les gens les plus faibles. Pourquoi s'attaquer toujours aux mêmes, à ceux qui sont vulnérables. C'est toujours plus facile pour ce gouvernement de taper sur les faibles. Etrangement, il semble être faible avec les forts.

Quel scandale ! Vivement la fin du cauchemar !

Le gouvernement fait sa pub

Laurent 21 — Fri, 20 Jun 2008 04:05:00 GMT

Le gouvernement Fillon décide de financer des spots de pub pour expliquer sa politique et dans le seul but d'établir son hégémonie culturelle (le bourrage de crâne). Qu'est ce que l'hégémonie culturelle ?

Article paru dans les Echos :

- Le gouvernement recourt à la publicité pour vendre ses réformes
[François Fillon présentera lundi une vaste campagne de publicité, initiée par Thierry Saussez, le nouveau directeur du SIG (le service d'information du gouvernement) pour promouvoir les mesures prises depuis un an en faveur du pouvoir d'achat. Sur le principe, l'exercice n'est pas nouveau : pour inciter les entreprises à recruter des jeunes, calmer les inquiétudes pour le passage à l'euro ou encore actuellement pour rappeler aux conducteurs l'obligation du gilet réfléchissant, les ministres ont souvent eu recours à des spots publicitaires pour faire passer au grand public des messages parfois techniques. Avec une efficacité qui n'a d'ailleurs jamais été évidente.

Trois spots télévisés

Ce qui est nouveau, c'est l'ampleur du dispositif, son caractère interministériel, l'intention du gouvernement étant plus de faire connaître son action depuis un an que de donner un mode d'emploi pratique de telle ou telle mesure. Nicolas Sarkozy avait de fait reconnu lors de son émission télévisée du 24 avril que le gouvernement avait commis des erreurs de communication, notamment en laissant dire par la gauche que le dispositif Tepa, voté en août dernier, était un « cadeau fait aux riches ».

Des sondages ont mis en exergue que les mesures gouvernementales, qui se sont multipliées depuis l'élection présidentielle, restaient inconnues du grand public. En l'occurrence, trois spots télévisés devraient aborder les questions de caution logement, aides aux étudiants qui travaillent et heures supplémentaires défiscalisées. Le tout devrait être complété par des encarts dans la presse, et par une politique d'achat de mots clefs sur Internet.

Explications :

L'hégémonie culturelle est un concept qui décrit la domination culturelle d'un groupe ou d'une classe et le rôle que les pratiques quotidiennes et les croyances collectives jouent dans l'établissement des systèmes de domination.

L'analyse de l'hégémonie culturelle a été d'abord formulée par Antonio Gramsci pour expliquer pourquoi les révolutions communistes prédites par Marx dans les pays industrialisés ne s'étaient pas produites. Marx et ses successeurs avaient en effet affirmé que la croissance du capitalisme industriel produirait une gigantesque classe ouvrière et des récessions économiques cycliques. Ajoutées aux autres contradictions du capitalisme, ces récessions conduiraient une écrasante majorité de la population, les travailleurs, à développer des organisations pour défendre leurs intérêts, notamment des syndicats et des partis politiques. La succession des crises économiques amènerait enfin la classe ouvrière à renverser le capitalisme dans une révolution, à restructurer les institutions économiques, politiques et sociales, sur la base du socialisme scientifique, et à commencer la transition vers une société communiste. En termes marxistes, le changement d'infrastructures économiques impliquait un bouleversement de la superstructure culturelle et politique. Bien que Marx et Engels aient prédit ce scénario dans le célèbre Manifeste du Parti communiste (1848), les travailleurs des pays industrialisés n'avaient toujours pas mené à bien cette « mission » plusieurs décennies plus tard.

Gramsci pensait que l'échec des travailleurs à faire la révolution socialiste était dû à l'emprise de la culture hégémonique bourgeoise sur l'idéologie et les organisations de travailleurs.

En d'autres termes, les représentations culturelles de la classe dirigeante, c'est-à-dire l'idéologie dominante, avaient déteint plus que Marx n'aurait pu le penser sur les masses de travailleurs. Dans les sociétés industrielles « avancées », des outils culturels hégémoniques tels que l'école obligatoire, les médias de masse et la culture populaire avaient inculqué une « fausse conscience » aux travailleurs. Au lieu de faire en sorte qu'advienne une révolution qui servirait vraiment leurs besoins collectifs (selon les marxistes), les travailleurs des sociétés « avancées » cédaient aux sirènes du nationalisme, du consumérisme et de l'ascension sociale, embrassant un ethos individualiste de compétition et de réussite personnelle ou encore se rangeant derrière les leaders religieux bourgeois.

Constatant l'échec relatif du déterminisme économique face à la force de l'idéologie dominante, Gramsci proposa une distinction entre « guerre de position » et « guerre de mouvement ». La « guerre de position » est une guerre culturelle contre les valeurs bourgeoises qui se présentent comme « naturelles » ou « normales ». Les éléments socialistes doivent pour cela chercher à percer dans les médias d'information, les organisations de masse et les institutions éducatives en vue de propager l'analyse et la théorie révolutionnaires, d'augmenter la conscience de classe et de pousser à l'engagement révolutionnaire. Cette lutte culturelle doit permettre au prolétariat d'attirer toutes les classes opprimées dans sa lutte pour la prise du pouvoir politique. Pour Gramsci, toute classe qui vise à la conquête du pouvoir politique doit en effet dépasser ses simples intérêts « économiques », prendre le leadership moral et intellectuel, et faire des alliances et des compromis avec un certain nombre de forces sociales. Gramsci appelle cette union des forces sociales un « bloc historique » (terme emprunté au syndicaliste Georges Sorel).

Un succès dans cette « guerre de position » permettrait aux communistes de commencer la « guerre de mouvement », c'est-à-dire l'insurrection contre le capitalisme avec le support des masses.